Aquí publicaré durante unos días pruebas de formato. Os ruego por vuestra inspección, opinión y críticas.
Atención: No se trata de pruebas de contenido, sino de pruebas de FORMATO.
Interesa saber: Si se lee bien el texto (tamaño, tipo de letra, en general). Si es fácil o difícil llegar a leer bien el texto (por ejemplo si tenéis que ajustar con varios clics el aumento o la reducción del tamaño). Si hay cosas que distraen la vista de forma indeseada. Problemas de vista relacionados con la disposición. Observaciones generales. Reacciones del cerebro que gustaron. Etcetera.
No se trata de elegir un formato, sino de observar y probar los que van cayendo. El resultado deseado sería una mezcla de todos aquellos tipos de expresión visual que
- tienen lectura fácil
- permiten disfrutar sin agobiarse por la tecnología
- inspiren a hacer algo creativo en la vida
Ejemplos publicados:
4) prueba de cinco páginas y la misma, pero suavizada
Por favor, en caso de participar, referencia siempre el título del archivo (por ejemplo: en la prueba9 me ha gustado esto, me ha disgustado lo otro).
Gracias!
En la prueba 4 (la del elefante), he podido leer sin ampliar, la parte que está a mi izquierda (la derecha desde el fondo de la pantalla ), el lado de mi izquierda ya no lo he podido leer más que ampliando la visualización.
En la 1, la más fácil porque está en una sola hoja, he ampliado 3 veces.
De la 2, ni flowers
La 3 incómoda porque es doble, y no me cabe en la pantalla más que dando a las flechitas.
Por cierto
Los grajos me encantan. Vienen muchísimos a casa, a bañarse en su piscina, y a comer. Pero no veo su significado simbólico. A las palomas no les tengo ninguna simpatía; me parecen ratas con alas, incluso con tubo eléctrico y todo.
Lo de los 7 grados del sol, ni me he enterado. Y por más que mire al cielo, para una vez que pensé haber visto un ovni, resultó ser uno de esos satélites de vigilancia.
Por eso no escribo. Que veo que soy demasiado materialista para no molestar. Pero leer, lo leo todo. Y me gusta. Aunque me resulte extraño.
¡¡¡Gracias!!!
Gracias a ti, Viejecita!
He numerado esa prueba siguiendo tu indicación.
Abrazos, espirales,
Miguel
Ah, se me pasó:
Esos tres grajos de la foto son como esos tres grajos de la otra foto. Digamos que hay de todo, pero cuando hay tres de ese tipo, es porque todos los tres-de-ese-tipo están en ellos.
Muy útil eso. Es suficiente con localizar a uno de los grupos de tres de ese tipo, y ya se sabe exactamente lo que hacen TODOS los demás.
¿Aclarado?
Abrazos, espirales
Miguel
Querido Miguel, si en algo te puedo ayudar respecto a los formatos escríbeme al correo, tengo alguna experiencia de años en eso de maquetación y en eso que llaman con alarde “diseño gráfico” sobre todo en eso que llaman “libros” de esos que se “leen”, quizás no tengas los programas adecuados, no sé…
Un besote
Hola Ana!
Muchas gracias. Seguramente haré uso de tu experiencia un poco más adelante. Por ahora es el tema “por pantalla”, algo relativamente simple y que me dará las indicaciones necesarias para poder crear.
En cuanto a los programas tengo todos los adecuados que la GNU puede ofrecer. Creo que serán suficientes. Me hubiera gustado editar con PageMaker, porque hace muchos años trabajé con ese programa para editar proyectos. He vuelto a verlo ahora con una versión de prueba, y me he echado atrás en adquirirlo. También he probado con el Indesign, y ese parece ser el programa para ediciones futuras, ya para libro (aunque tiene su curva de aprendizaje).
Por ahora es jugar, y hacer que los juguetes que salen sean visibles, legibles, útiles, y – por formato – suficientemente simples.
Por cierto, es bueno saber que tienes experiencia en ese campo, porque va a haber mercado para ti. Te tendré en cuenta, quien sabe.
Abrazos, espirales,
Miguel
Hola Miguel, lo que hacen esos programas es exportar en formato pdf idóneo, por lo que he podido ver, creo que has puesto un formato excesivo en anchos, es por eso que no se visualiza bien. El Indesign es un poco lioso pero idóneo para lo que tú deseas: colocar lo que más te plazca, imágenes, tipos y forma y formato, es decir, cuando das el ancho y alto, en este caso un A4 sería idóneo para visualización en formato pdf, también permite exportar para e-book, si tienes lector, claro. Era en eso en lo que quería informar-te. El indesign, como todos, es bastante caro. También puedes usar un quark que es menos complejo, te permite exportar en pdf, pero no en e-book (salvo, creo que en la última versión, eso ya no te lo puedo decir), te puedo echar un cable si lo deseas, luego te lo haces tú solito.
Respecto a lo del mercado… no sé… no sé… están cerrando muchas editoriales, ya lo sabes: LIBROS GRATIS, es el futuro. Un abrazo
Hola Ana!
No tengo e-book, pero sería conveniente que lograra hacer versiones (más adelante) adaptados a ese formato. Voy a investigar.
Si, el Indesign es carillo. También para más adelante.
Libros gratis? No he oido nada de eso… que raro.
Abrazos, espirales
Miguel
La prueba 2) creo que es la buena para lo que quieres. Es magnífica!
Un abrazo,
Hale pues no repito, caray. Me ha borrado todo lo que mi inspiracion mañanera me ha sacado a través de mis dedos tecleando. Dale que te pego pá ná.
En resumen (ze pena) el texto nº 1 procesión de hormigas. A la izquierda un texto y en ese plan de pantallazo es idem Cero a la izquierda. Los y las que escribimos en prensa anhelamos la diestra. En edicion el page maker está sususuperado, amigüito mio. Ya sé que sabes, pero es lo que te comento. Los dibujitos de la prueba esta nº 1 (que dicen los peques) no inspiran al más pintau. Adivina adivinanza ¡ Sólo aptos para los que nos vamos por las ramas.
Prueba nº 2 Cualquier lector-veedor te diría : – Eh¡ que se ha confundido, que tengo que voltear el libro para ver la “afoto”. A mi me haría buscar tres pies al gato, pero soy asi de rarita, ya sabes.
Prueba nº 3 Un infiernillo de lectura. Tipo de maquetación, estilo de letra, cuerpo de la misma…… si le das al cacumen puede que te enrrolle, como leer el chino de derecha a izquierda, en vertical, y dale con los contorsionismossssssss.
Mira, no es toy por la labor de perder de nuevo el comentario. Asi que ahi te va. Os decía que wenassss ¡¡¡, que acababa de volver a casita despues de recorrer las mil leguas del gato con botas con mi perrita LUR. Que por algo me la trae mi hija los findes, porque la golfa madruga que no veas. Asi que al alba al alba he salido. He vuelto, he pegado una cabezadita, he vuelto a salir y a correr como un galgo detras de la liebre. Ya, ya. Ya sé que es bueno para la salud pero llegando a una edad, como que no, no y no.
Besitos mañaneros de domingo de Resurreción. Por mi pueblo, gran domingo. Todos a felicitarnos las pascuas.
Gracias Bertha!
No hace falta que te excedas en texto. Va a haber muchos ejemplos. Con tal de resaltar lo básico es suficiente, y me facilitas la labor de ir ajustando.
Abrazos, espirales, sigue corriendo
Miguel
Muy bien.
He colocado la siguiente prueba, esta vez de una página.
Abrazos, espirales
Miguel
Ahí he llegado yo, a la 2ª prueba, y es la que prefería, en resumen poco aporte,por mi parte, espesas mañanas.
Veremos dentro de un rato.
alas y abrazos
Hay una tercera prueba subida. Puede que por la noche suba otra más, pero eso no depende de mi, jejeje.
Abrazotes, espirales
Miguel
Me gusta la dos, o prueba de una página en formato 8 pdf. Lo mejor, la suave integración del texto en medio de la fotografía. Limpia y agradable a la vista, animada pero sin agobiar. Me encanta el texto en latín… influencias de la semana santa, Quo Vadis y todo eso ¿no?, je, je.
Hay una cuarta versión subida, ya centrada sobre la dos, pero con variación ahora de espaciado. Aquello de la suave transición de imágenes es aplicable también a esa versión, pero he preferido mostrar como quedaría si se usan las imágenes de forma individualizada, o completas.
Ya va tomando forma.
“Formatísticamente” hablando, las pruebas 3 y 4, me parecen agradables. No se por qué la prueba 2 es la más me atrae.
Edito: la prueba 2 es la que más me atrae…..(se me quedo el “que” en el teclado)
Hola Desvelada!
He añadido una versión intentando llegar a la mezcla (es la del punto cuarto, versión suavizada) que apuntas.
Abrazos, espirales,
Miguel
He probado con una versión en la que se podía dar a uno de los botones, para llegar al área de comentarios en el blog.
No funciona bien. Sólo en el mozilla resuelve adecuadamente, en los demás hace cosas raras. Así que, esa parte no funcionará así.
Mejor, me obligará a pensar en alternativas.
La versión 4 suavizada mejora mucho la versión 4 anterior. Aún así, no se por qué cuestión, me sigue atrayendo la versión 2. Pero ahora la 4 suavizada se le aproxima.
Hola Desvelada!
La versión 2 es más al estilo conocido. No le da mucha importancia al texto, y aparece como una web. Las imágenes captan la atención por encima del texto. Está saturadísima en ese aspecto.
La versión 4 (y la 4 bis) son de lectura, y las imágenes respetan el espacio de lectura. No hace falta aumentar, y es posible que incluso con mantenerlo al 100% del tamaño original se llega a poder leer las páginas con comodidad.
La versión 2 es para reportajes con aire de nido.
Las versiones 4 y 4bis dejan la opción del nido a quien esté leyendo.
Hoy no creo que pueda hacer algo más, así que dejaré que repose.
Abrazos, espirales
Miguel
a mi me ha gustado la 2,personalmente,no entiendo de esto pero entiendo de lo q me gusta ,un abrazo…